如何看待各国政府对待比特币的监管政策

关于这个问题，Hyperledger 执行董事，万维网奠基人之一 Brian Behlendorf 在 1.28-1.30 日由 DeepTech深科技举办的 EmTech China 全球新兴科技峰会上的圆桌论坛中表示：

达沃斯的论坛我也去参加了，有很多的商界和政府的领袖，在那边，跟他们也有广泛的交流。这些社会的精英他们达到了一个普遍的共识，目前的区块链技术，其实不仅可以用在加密币或者是比特米这样的货币上面，其实可以是有更广泛的应用，由于技术底层的一些优势。

因此，我们看到的一个现实的情况就是，我们不应该说这个区块链也好，比特币也好，我们要逃避整个政府的框架，要去无政府或者是进入自己的一个世界，并不是这样。

其实区块链的技术的兴起，特别是 2024 年的《***》的拟定，刚好是美国引发的全球金融危机，那个时候人们开始怀疑这个政府、银行的一种机制，所以就想用技术的方法去做一些改变。

因此，总得来说其实区块链本身并不是不好，它反而可以帮助政府，去更好的做一些监管，做一些把控。而且以更高效便捷的方式来进行，在这样的一个程度来讲，其实从政府来说，也是可以利用好的区块链这个技术，来做好将来他们这一块的。

另外一方面来讲，区块链的技术以及因此诞生的一些比特币或者其它一些加密货币，其实在整个挖矿的社群，或者是整个开发者的队伍当中，大家本身也有制定游戏规则，并不是说它就是无规则的，无序的。所以从这两个点来讲，我是有对区块链技术和以及延伸的一些数字货币的信心。

说到监管，就不得不涉及到比特币去中心化的问题。事实上，比特币虽有着去中心化的旗号，实际却比特币难以去中心化。

为什么会说比特币难以去中心化？

原因在于比特币自出现便带有的缺陷，那就是算力缺陷，由于比特币的区块挖矿主要靠比拼算力，也就代表着，比特币对算力依赖度极高，而随着比特币价格逐渐的提升，比特币的算力最终会变为军备竞赛。

简单举例而言，从最初的分布式挖矿开始，人们只是使用简单的家用机来挖矿；随着比特币价值的逐渐上升，人们便开始购买工具挖矿；而后当比特币价值越来越高的时候，工具也就升级到我们现在所说的专业挖矿的矿机；慢慢的就出现挖矿企业，形成一个有一个的少数核心点，也就是我们现在熟知的几个挖矿公司。那么随着参与进来的人群逐渐聚集、工具升级，最终导致比特币挖矿的门槛逐渐变高，下一步便是淘汰大多数矿工，几个挖矿公司进行角逐，形成越来越少的核心。

那么当出现核心点的时候，也就代表着比特币走向中心化路线的时候，当比特币逐渐做大之后，各国政府则可以轻易的通过空着核心点来控制监管比特币，就算几个主要核心点分布在各个国家，那么各个国家也不会甘愿放弃调控比特币的权利，有着充分的动机及理由团结在一起对比特币下手，这样一来，比特币最终难逃被各国政府监管控制的命运。

说起比特币的匿名性，这个算得上是比特币最为亮眼的特色了，而分布式记账保证转账信息的公开透明，也是比特币让人称赞的功能之一。

国家该如何监管比特币的流通呢？

败笔在于公共账本之上，不是说公共账本不好，而是若各国政府强制实行钱包地址实名制的政策。

可以想象，若各个国家通过交易平台实现钱包地址 真实身份认证的策略，那么比特币的交易流通便会无所遁形，就像网络实名制一般，最初网络兴起的时候也是属于不法分子活动的天堂，但自从实名制实行之后，相关的问题随无法根除，查找起来更加方便，也更有威慑力。那么当钱包地址实名制之后，再与公共账本建立对应关系，最终比特币的流通业就变得无所遁形。

更多优质内容，请持续关注镁客网~~

谢谢悟空问答的邀请！

正好之前回复了《如何看待比特币价格疯涨，价格逼近16000，交易中是否有庄存在？》（链接：），里面涉及了类似问题，请先参阅。

正好接着往下谈，回复上个问题时提到“虚拟代币大扫荡” （“Operation Cryptosweep”）是近日由北美证券管理协会（NASAA）组织的联合行动剑指加密货币领域的**和欺诈行为。

之前，美国监管部门早就多次对虚拟代币和ICO进行调查。其他各国监管层也多次对虚拟代币的金融风险、甚至合法性提出警示，仅举几例：

中国的情况就不用说了，想必网友都该知道了。

早在年初，印度财政部长Arun Jaitley就承诺打击比特币的**用途（注：几乎没人合法使用比特币），并强调比特币等虚拟代币不是合法货币。

欧洲**管理委员会委员、奥地利**行长Ewald Nowotny曾代表欧洲**表示，有必要尽快立法，以便管控包括比特币在内的虚拟代币、特别通过立法来解决**的风险。

总之，多数国家政府对待比特币的监管政策是主动积极正面的：防范金融风险、阻止利用比特币的**使用，都特别特别强调，比特币不是合法货币。

你对这个问题有什么更好的意见吗？欢迎在下方留言讨论！