经济学界如何看待比特币

我虽然不是经济学家，也不知道经济学界的看法，但是我想说说我自己的观点。

比特币其实代表了一个趋势，就是数字货币必然会代替纸币，数字货币是未来的发展方向。虽然现在很多人在比特币的问题上会有很多的分歧，其实无非就是比特币到底值不值钱，比特币的价格是不是在炒作，还是比特币是不是一个骗局?

在我看来，这种讨论其实是没有多大意义的，因为，不管是不是比特币的炒作就在那里了，不会因为你的讨论有所改变。它是一个区块链在金融领域的一个应用，也是一个试点。但不管怎么样，它的其中一个特性决定了它的未来。

那就是，无信用保证性。既然没有信用保证，那么比特币炒上天也是没有国家或者组织进行监管的，更加不会对它进行限制。而以后，因为没有信用保证，如果热钱退出，也是有可能会一文不值的。无信用保证的风险还在于，对于一个国家来说，这样的风险是很容易引发金融风险的，因为一种代币的炒作，其实对金融的正常运行本身就是一种破坏。

而对于国家来说，货币本就应该由国家发行，被国家认可并对其进行信用保证。如果一个国家不认可，那么它就什么都不是。而比特币也是存在着这一方面的缺陷。而且现在也是越来越多的国家不愿意做羊毛了，都纷纷的禁止了比特币的交易，现在禁止的国家有:中国，韩国，俄罗斯等，而澳大利亚虽然不禁止，但是也表示会监控。

虽然比特币的未来不会太乐观，但是它的意义却是非常深远的，它为未来数字货币指明了道路和提供了技术的支持。区块链技术的出现，使得数字货币更加的安全，流通更加的便利，使得数字货币在前进的道路上又迈出一大步。

第一搞清楚区块链是什么？第二搞清楚比特币、以太等是区块链的应用_涉及危害法币地位的应用)。结论：虚拟货币在以后很长一段时间都是做打不死的小強，但肯定没有出路，这是法币必须是中心化的特性决定了“去中心化的一切币种注定消亡”，虚拟货币出路只有一条且唯一一条：四个字“世界大同”，你就慢慢等吧，我先撤了，不要说我没提醒过你。

试金石，看看到底谁真心信比特币，谁只是在投机。还有谁，是那些实际上投机，还拿比特币的价值拉人入坑的垃圾。

我个人不赞同比特币有这么高的价值。作为交易媒介有天生的劣势。如果我将来会买比特币，也只会是为了赌一把，捞一笔就跑。我不会把它当成一个有长期投资价值的东西。拿来投机还是可以的，就和当年投机兰花，投机玉石，投机藏獒一个性质呗。等价格降到我能承受的地步，就买两个玩玩，赚了固然欣喜，亏了也不心疼。不过我也可能走眼。看呗。

至于那些鼓吹比特币价值的各位，面对这次比特币下跌的情况，请问各位加仓了多少？如果一方面鼓吹比特币是未来的货币，必将取代中心化货币，一方面连加仓甚至持有都不敢，着急忙慌地换成法定货币，这种人赶紧去死，人类中的垃圾。如果卖了比特币的各位，是为了将来买入更多，那么各位要不要去玩更大的？国内好像不允许做空吧，不过私下里肯定也有；国外做空比特币的金融机构肯定有吧。简单来说，你们就签个协议呗，你们要相信一年后比特币肯定会回涨更多，就协定你们现在2000一个卖给银行，一年后银行2000一个卖回给你们。肯定有金融机构愿意这么干，你们既然相信比特币这么有前途，那就去干呗，赚得更多，岂不是美滋滋？

那些拿之前靠比特币赚了钱，就来当论据证明比特币多牛逼的人，你们不过也是投机客罢了。所有投机行为最早进场的人肯定都能赚钱，这证据有个屁用？闷声发财还不行，还有脸在这种情况下拉别人进场？有良心没？

经济学家大多都不屑于比特币，随便举几个例子：

丹尼斯·加特曼（Dennis Gartman）

美国财经网站CNBC报道，著名投资人、知名经济学家丹尼斯·加特曼（Dennis Gartman）看衰比特币：“我不看好比特币，我认为这是很久以来我听到的最愚蠢的概念之一。投资者对它的疯狂让17世纪荷兰的郁金香热也相形见绌。400年前，郁金香价格达到惊人的高度后，最终大幅下跌。这种现象已经成为泡沫市场的代名词。”

大卫·斯托克曼（David Stockman）

与Gartman持有同样观点的还有“里根经济学之父”——大卫·斯托克曼（David Stockman），据CNBC报道，Stockman在上周接受《Futures Now》采访时警告消费者，加密货币投资热潮最终将以灾难性的方式结束。

Stockman称：“这基本上是一群愚蠢的投机者，他们让自己相信树木会长到天上。这将在一场壮观的崩盘中燃烧殆尽。所有这些后来的投机者的手都将烧成焦炭，他们才能得到正确的教训。”

为什么经济学家都不喜欢比特币？

因为有一些金融常识的人都知道，比特币不是货币，其内在也没有价值，只是一种投机的工具罢了。具体这就不展开了，可以看我以前对比特币的回答。

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。