DeFi 教育基金声称，空投不涉及金钱投资，因此不能成为证券交易。

空投不涉及资金投资，因此不能算是证券交易，DeFi教育基金（DeFi Education Fund）如是说。

DeFi行业受到了更多的监管审查 | 图片来源：Shutterstock

加密行业正在采取行动，联合发起了针对美国证券交易委员会（SEC）的预防性诉讼，以对美国监管机构进行反击。这一诉讼事件突显了SEC对证券法的强硬执法立场。

DeFi教育基金周一在德克萨斯联邦法院对SEC提起诉讼，声称德克萨斯服装公司Beba向客户免费空投其BEBA加密代币的行为并不违反美国证券法。这项诉讼旨在让法院裁定Beba的空投合法，并有望为其他类似空投提供保护，使它们免受SEC的起诉。

DeFi教育基金在德克萨斯地区法院的文件中表示，“Beba已经参与并计划进行的活动实际上符合证券法要求，然而SEC却宣布其为非法。”

Beba实际上并没有面临SEC的起诉，而是主动引用《宣言判决法》（Declaratory Judgment Act）采取了先发制人的措施。根据该法律，一方在合理地认为可能受到不公正执法行动时，可以在受损害之前寻求法律追索。

这种积极进取的态度标志着加密行业正在经历一种转变，过去，该行业一直是被动地应对SEC对公司和项目提起的突如其来的诉讼。

DeFi教育基金的首席法律官Amanda Tuminelli告诉记者，“对我们来说，这确实是一种策略上的改变。”

DeFi教育基金在周一提起诉讼的关键在于指责SEC违反了《行政程序法》（APA），因为SEC在没有公开披露的情况下，制定了关于加密货币的非官方内部政策。

SEC一直坚称，机构不需要针对加密货币制定的特殊规则，监管机构只是在执行现有的证券法，并表示这些法律明确适用于大多数加密货币发行。

Tuminelli说，“他们绝对有一项政策，用来采取所有这些行动，包含发送传票和进行调查，因为他们在闭门会议中，采纳了这项政策并拒绝将其写下来，这就是违反了《行政程序法》（APA）”。

上个月，同样在德克萨斯联邦法院，包括Coinbase和Andreessen Horowitz在内的一批知名加密公司起诉了SEC，声称该机构对加密行业的大部分没有管辖权。这起诉讼标志着如果不是第一起，也是针对联邦监管机构的加密政策的主动法律行动之一。

SEC多年来一直在积极追求对加密公司的法律行动。那么为什么加密公司现在才开始选择进攻性诉讼呢？

“找到愿意起诉SEC的人并不容易，”Tuminelli说。“谁会说，‘是的！让我把自己直接置于SEC的瞄准镜中，冒着他们知道我是谁的风险！’”

但在这一点上，像Beba这样使用加密代币的公司可能面临的风险如此明显，以至于任何战术优势都可能值得预先引起SEC的愤怒。

历史案件表明，SEC曾针对类似Beba的加密公司；2018年，它起诉了Tomahawk Exploration LLC，因为该公司推广和分发了“TomahawkCoins”，尽管该公司从未筹集过任何资金。2022年，该机构因Hydrogen Technology Corporation分发免费“Hydro”代币用于营销目的，并创建二级市场而起诉该公司。

根据DeFi教育基金的说法，这种分配不能被称为证券交易，因为它们不涉及对方资金的投资，这是SEC的Howey测试的核心原则，该测试用于识别投资合同。

近几个月来，免费的空投在加密领域掀起了风暴，为公司和项目筹集了数十亿美元，尽管最初是免费向用户投放代币，这与法律风险较大且现已过时的首次代币发行（ICO）的做法不同。

肯塔基大学法学教授Brian L. Frye在给记者的消息中表示，DeFi教育基金已经提出了一个“有力的证据”，即空投不在SEC的管辖范围之内。

过去，Frye曾批评Coinbase等加密公司低估了SEC根据Howey测试的范围有多广泛，但他相信DeFi教育基金关于空投的主张更加合理。

相比之下，他认为该基金努力证明SEC违反了《行政程序法》（APA）可能会遇到更多的困难。

“正如最高法院在Howey案中的解释，SEC并没有声称为加密货币制定新规则，而是在其现有权力下进行监管。”Frye解释说。“当你可以向法院提出你的案子时，你不需要通知和评论。”